Lula é denunciado na Lava Jato por corrupção e lavagem de dinheiro
Além do ex-presidente, Ministério Público Federal acusa sua mulher Marisa Letícia, o empreiteiro Léo Pinheiro, da OAS, o presidente do Instituto Lula e outros quatro investigados.
/imgs.jusbrasil.com/publications/noticias/images/captura-de-tela-2016-09-14-as-14-33-591473874457.png)
A Operação Lava Jato denunciou formalmente nesta quarta-feira, 14, o ex-presidente Luiz Inácio Lula da Silva, a ex-primeira dama Marisa Letícia, o presidente do Instituto Lula, Paulo Okamotto, o empresário Léo Pinheiro, da OAS, dois funcionários da empreiteira e outros dois investigados. Todos foram denunciados no caso Tríplex no Guarujá (SP). Lula recebeu “benesses” da empreiteira OAS – uma das líderes do cartel que pagava propinas na Petrobrás – em obras de reforma no apartamento 164-A do Edifício Solaris.
No último mês, a Polícia Federal indiciou Lula, a ex-primeira dama Marisa Letícia, o ex-presidente da OAS José Aldemário Pinheiro, o Léo Pinheiro, e um engenheiro da empreiteira que participou da reforma do imóvel. No indiciamento, o delegado Márcio Adriano Anselmo, afirmou que “(Lula) recebeu vantagem indevida por parte de José Aldemário Pinheiro e Paulo Gordilho, presidente e engenheiro da OAS, consistente na realização de reformas no apartamento 174”.
O imóvel recebeu obras avaliadas em R$ 777 mil, móveis no total de R$ 320 mil e eletrodomésticos no valor de R$ 19 mil – totalizando R$ 1,1 milhão.
A Corrupção Passiva
O Código Penal, em seu artigo 317, define o crime de corrupção passiva como o de
Solicitar ou receber, para si ou para outros, direta ou indiretamente, ainda que fora da função ou antes de assumi-la, mas em razão dela, vantagem indevida, ou aceitar promessa de tal vantagem.
A modalidade passiva está relacionada com o ato de receber compensação. Esse tipo de corrupção é cometido pelo agente público corrompido. Um exemplo para deixar esse crime bem claro: um juiz que insinua que você “pague um cafezinho” para ele, a fim de que ele acelere a análise de seu processo na justiça.
O crime de lavagem de dinheiro (Lei 9.613/98)
Art. 1º Ocultar ou dissimular a natureza, origem, localização, disposição, movimentação ou propriedade de bens, direitos ou valores provenientes, direta ou indiretamente, de infração penal.
O crime de lavagem de capitais é um delito parasitário ou derivado. Depende, necessariamente, da existência de um delito antecedente para que venha a ser configurado. No delito de lavagem de dinheiro a punição volta-se, exclusivamente, para a utilização que se faz do dinheiro sujo, ou seja, às formas de movimentar, ocultar, dispor ou se apropriar dos ativos oriundos de atividades ilícitas.
A casa vai cair pra o Lula?
196 Comentários
Faça um comentário construtivo para esse documento.
Dinheiro nenhum vai pagar eu vê-lo preso. continuar lendo
Ana Lauretti, então quer dizer que só porque o Lula, "defendeu pobres", ele tem que ficar imune as leis brasileira? Hora, segundo a constituição federal em seu ser art 5º dar -nos o seguinte entendimento : "Todos são iguais perante a lei". Esse parte é taxativa, e não tem nenhuma excessão dizendo por exemplo: Se uma pessoa defendeu algo de seu interesse ou mexeu um 'pouquinho' no interesse do capital de forma indevida, esta então será imune dos crimes configurados no CP.
Niguém aqui está aplaudindo uma pessoa que está sendo perseguida meramente por satisfação própria, ás pessoas estão felizes que em meio de tanta impunidade está surgindo uma esperança judicial em ver bandidos que pensam estar acima das leis "cairem do cavalo". Essa felicidade que temos é em pensar que nosso país ainda vive; que nossa constituição será respeitada e que as leis são para todos, independente de sua posição social e de sua popularidade. continuar lendo
Nobre colega Ana Lauretti, seu comentário é totalmente infundado, chamar uma pessoa de mente pequena além de ofensivo, acabou por torna-la ignorante, pois apenas coloquei minha posição, conforme vossa senhoria disse que é Brasileira, o minimo que se espera é saber que vivemos numa DEMOCRACIA, tenho minha posição independente da sua opinião, e a minha não ira mudar com seu comentário de baixo calão. Mente pequena minha "compatriota" , é não está atualizada com as coisas do nosso país, a crise que vivemos, mas não vou discutir política convosco, pois diferente de vossa senhoria eu sei respeitar a opinião das outras pessoas, mesmo não estando de acordo, porque a ditadura, não sei se já ouviu falar, mas acabou a muito tempo. Tenha uma boa noite. continuar lendo
Há alguns meses eu respondi a um comentário de Ana Lauretti em que dizia a mesma coisa,"...fez coisas boas pelo país (sic)..." Vou repetir então o que escrevi àquela época. [..]Este cidadão perdeu a oportunidade de ser o melhor presidente que este país jamais teve, e se houve algum benefício que este sr. trouxe, não fez mais do que a sua obrigação, ademais estes supostos benefícios não lhe dá o direito de pilhar o meu país. continuar lendo
Interessante essa questão levantada pela Ana Lauretti. Defender o Ex Presidente e falar que ele está sendo perseguido politicamente, que fez pelos pobres, e que tudo isso é porque está indo em confronto com os interesses do capital. Bom, me lembro de um discurso bem eloquente de um homem que também chegou a entrar na vida política, que "lutava pelo interesse dos pobres", construiu diversas casas, tirou muita gente da rua, e foi perseguido e tinha um discurso que lembra muito o do ex presidente. Esse homem era um dos maiores narcotraficantes da historia. Pablo Escobar. Observem bem a historia, ele ainda hoje é visto como um bom homem, ajudou os pobres, mas no final era responsável por uma serie de atrocidades e se escondia sempre nesse velho dialogo de perseguição e de bom homem em favor dos pobres. Desculpem ai a comparação, acho que ando assistindo muitas series rs. Brincadeiras a parte, achei interessante ao observar dessa maneira. continuar lendo
Daniel Gomes: esqueceu outro exemplo... JK e seu apartamento... a história é muuuuito mais parecida. Eu diria que nem criatividade os boys de sampa têm... - e os de curitiba... no embalo.
Após falecer na pobreza (em acidente suspeito), JK foi absolutamente inocentado...
Memória seletiva a sua? Falta de informação? Ou má fé, mesmo? continuar lendo
Coitado, me deu 2 pirulitos mas só tomou 1 de mim... Pobre coitado...
Cada comentário desse povo que defende o Lula que pelo amor de Deus, independente do PT, o cara é sujo! continuar lendo
Ana Lauretti, é vendo comentários e pensamentos como os seus que me envergonho de ser brasileira!
O cara, se fez algo de bom, não fez mais que a obrigação. E se cometeu crime, deve responder por seu crime. Santo Deus, esses petistas não desconfiam mesmo. continuar lendo
Para cara senhora que disse q Lula é quase um deus, pai dos pobres, os únicos pobres que ele ajudou foram os filhos, q prodígios os meninos, de coisa alguma viraram magos dos negócios. continuar lendo
Se nenhum dinheiro vai pagar ou vê-lo preso é sinal que os demais deveriam estar sendo julgados e condenados também concorda? Acredito que as instituições estão trabalhando e tentando desvendar os escândalos que assolam o país e dai dizer que Lula foi o "Maestro" da corrupção é não enxergar quantos estão sendo processados e investigados.Será que após a mudança do Ministro da Justiça, estão tentando achar um criminoso corrupto para oferecer a sociedade que a 'Limpeza" está sendo feita? Ainda que falte com a verdade, me admira uma instituição séria que tem meu apoio, deixar levar e apelar para mídia com pirotecnia risível destes que se julgam o caçador de corruptos. continuar lendo
Sr. José Neto: Art. 5º Todos são iguais perante a lei, sem distinção de qualquer natureza, garantindo-se aos brasileiros e aos estrangeiros residentes no País a inviolabilidade do direito à vida, à liberdade, à igualdade, à segurança e à propriedade, nos termos seguintes:
IX -e livre a expressão da atividade intelectual, artística, científica e de comunicação, independentemente de censura ou licença;
sem mais. continuar lendo
Contra Lula, a denúncia é simplesmente teratológica, porquanto atribui ao pretenso acusado uma responsabilidade penal objetiva, rechaçada pelo Direito Penal brasileiro e pelo resto do mundo civilizado.
Parte do princípio de que, em tendo sido o denunciado Presidente da República, tinha obrigação de conhecer e coibir, sob pena de sua própria responsabilização criminal, todos os delitos que agentes públicos a ele subordinados eventualmente tenham cometido, ainda que, comprovadamente, tenham atuado na surdina característica de tais abjetas infrações.
Se funcionasse assim, Lula deveria ser responsabilizado por todos, eu disse todos, os casos de corrupção praticados por todos, eu disse, novamente, todos, os funcionários públicos do executivo federal, durante seu governo, aliás, não só Lula, mas todos os ex-presidentes da República, em seus respectivos governos, deveriam ser responsabilizados criminalmente, da mesma forma, objetivamente.
Isso, por si só, já demonstra a total absurdeza da exordial delatória, que nada mais é que uma peça de perseguição política transbordante da ideologia de seus subscritores, querendo evitar a qualquer custo que o denunciado seja novamente candidato à Presidência da República.
Veremos se terão o mesmo rigor contra Eduardo Cunha e família, contra os quais, aliás, há, não só indícios e ilações, mas provas documentais da prática de crimes. continuar lendo
Só o que me incomoda nisso tudo é a atuação do MPF: eles denunciam e depois participam de coletiva para destruir o denunciado - e aí o denunciado parece culpado. Só que, antes de ser culpado, a denúncia precisa ser aceita, o denunciado passar a ser acusado, o acusado passar a ser condenado e, por fim, o condenado ser culpado - pois, segundo a CF/88, ninguém será culpado antes do trânsito em julgado de sentença condenatória. continuar lendo
É ilegal dar coletiva após a denúncia? continuar lendo
Wagner,
Por outro lado, trata-se de assunto de imenso interesse nacional.
Além disso, o MP, a justiça como um todo, precisa ter transparência e dar publicidade.
Entretanto, caso se prove que a denúncia e a divulgação foi incorreta, Lula e os seus merecerão ser indenizados e ter igual (ou maior) publicidade do erro.
Por hora, nesse caso, o país merece e precisa saber que a Lava-Jato continua atuante e forte. continuar lendo
Dar coletiva após uma denúncia não é ilegal, mas fazer o denunciado parecer culpado fere a presunção de inocência que ele deve ser tratado. Esse ponto se torna muito interessante quando observamos o comportamento da nossa grande imprensa, pois há casos em que um determinado acusado (e não culpado) é tratado dessa forma e há casos em que não é (vide reportagem). Deste comportamento pode-se observar a seletividade do que se quer "mostrar" ou de quem se quer "culpar". Aí eu deixo a pergunta, a imprensa - e agora o MPF - estão tratando a todos com a devida imparcialidade??? e por que????
Pense nisso sem o ódio no coração e responda. ;) continuar lendo
Caro Wagner Francesco,
O senhor, como brilhante advogado que o é, sabe muito bem que o princípio da presunção de inocência é um direito fundamental do acusado perante o Estado, ou seja, no decorrer do trâmite processual. Ao acusado deve-se garantir todos os meios de defesa previstos em lei, partindo do pressuposto que seja inocente.
Acontece que, até então, Lula e os outros envolvidos são denunciados. Estarão na condição de acusados após o recebimento da denuncia, se recebida. Depois dessa fase, sim, aplicar-se-á o princípio da presunção de inocência.
Portanto, o princípio ao qual o senhor se referiu será praticado em momento oportuno, conforme prevê a CRFB/88.
No mais, creio que o MPF não fez mais que a obrigação em dar essa coletiva, tendo em vista o notório interesse da coletividade.
Resposta com muita paz no coração ao comentário do ilustríssimo Jose Luiz M. de Oliveira. :) continuar lendo
Concordo contigo, Dr. Wagner Francesco. continuar lendo
A coletiva segue a denúncia, se na denúncia eles alegam exatamente o mesmo que foi dito na coletiva, onde foi ferida a presunção de inocência?
É muita ingenuidade achar que o acusador, ao acusar, fará mea culpa, por óbvio que ele é parcial, até mesmo por que a própria atuação dele torna a parcialidade necessária. Agora, que venham os advogados da parte denunciada com seus argumentos mostrarem que a denúncia não pode prosperar.
É tão difícil assim entender? Ou será que defender o indefensável virou esporte? continuar lendo
O MPF tem usado a mídia como forma de reforçar o posicionamento deles através de pressão popular. Ocorre que, o Judiciário não deve se pautar em opinião pública, deve-se ater aos autos e lá provar o que alega. O que veremos nos próximos meses é a mídia tentando legitimar o governo Temer e tentar tirar o Lula do pleito de 2018. Mas a bomba atômica de Eduardo Cunha, a qualquer momento cairá no Planalto, e esse é o maior medo dos que estão no atual governo. continuar lendo
Verdade Wagner, mas no Brasil para os interesses dos poderosos, faz-se diferente. continuar lendo
Entendo que a sociedade quer ter mais transparência em tudo que se relaciona com os nossos "mandatários". Nesse sentido o que vimos agora foi excelente: tanto os denunciantes como a defesa de Lula tiveram 'prime time' na televisão e em outros meios para expor seus pontos de vista.
Também deve-se notar que a mídia frisou repetidamente que Lula somente se tornará réu SE a denúncia for aceita. E, mesmo que seja aceita, a defesa terá a oportunidade de contesta-la antes que o recebimento inicial seja ratificado. E mesmo isso não significará condenação.
É difícil pensar num momento melhor da nossa democracia e do Estado de Direito.
Na denúncia de ontem, pareceu-me difícil afastar a acusação de lavagem do dinheiro usado para armazenar os bens pessoais de Lula. É muito dinheiro para armazenar essas coisas e não parece haver muita margem para negar que uma empreiteira envolvida em corrupção pagou por isso.
Se a mulher de César (Marisa?) precisa ser e parecer honesta, o que deveríamos dizer da obrigação do próprio César?
É possível que Lula eventualmente seja condenado por algum crime menor, uma 'tecnicalidade', como a que afastou Dilma da presidência. Não é fácil encontrar provas inequívocas da culpa de autoridades, políticos e empresários envolvidos em corrupção. Esse pessoal tem longuíssima vivência e experiência na dissimulação.
Entretanto, minha convicção pessoal é de que Lula - da mesma forma que a maioria dos outros políticos - sabia do sistema de corrupção montado nos governos do PT e que, NO MÍNIMO, foi conivente. Como cidadão, parece-me irretorquível a lógica de que, se Dirceu foi condenado por ser o chefe da quadrilha no Mensalão e se a corrupção continuou após a sua prisão, a ordem e coordenação do processo estava sediada acima de Dirceu.
Também irretorquível a lógica de que, uma vez denunciado e demonstrado o sistema de corrupção apelidado de Mensalão, não há margem mais para Lula alegar desconhecimento do que continuou a acontecer. Lula continuou a gozar de indiscutível influência sobre o PT e seus aliados mesmo após o final do seu mandato. Lula claramente deixou de influenciar para a cessação do sistema de corrupção.
Como cidadão, não me resta dúvida da culpa de Lula no processo.
A Justiça tem a responsabilidade de encontrar provas suficientes para condenar Lula, ou de absolvê-lo por falta de provas.
Como cidadão, parece-me fundamental que a culpa de Lula não seja afastada liminarmente sem um processo aprofundado.
Misturar atuações positivas de Lula em favor do país ou dos pobres com uma imunidade liminar contra investigações e processos parece-me um grosseiro equívoco. Compreensível em leigos tomados pela emoção, mas inaceitável entre profissionais ligados ao Direito. continuar lendo
Concordo plenamente contigo Wagner. As coisas no Brasil hoje se inverteram, antes há a condenação para depois apurar os fatos. Eu sempre digo que estes precedentes podem atingir o cidadão comum com imenso prejuízo à ele e sua família. Lembre-se do que aconteceu recentemente em Santos, quando uma mulher foi morta por uma população desorientada como decorrência de uma denuncia espetaculosa. continuar lendo
Concordo plenamente com o senhor Wagner. o MPF tem que conduzir seus trabalhos sem buscar holofotes. Ademais, me parece um tanto inapropriada uma denúncia em que o MP afirma que não tem provas para a denúncia, mas tem "CONVICÇÃO" de que o indiciado é totalmente culpado.
Ah, quero deixar registrado que não tenho nenhuma simpatia por LULA, e quero ver ele e todos os outros envolvidos nessas manobras criminosas julgados e punidos, apenas gostaria de que as investigações tivessem um objetivo impessoal para garantir lisura aos resultados. continuar lendo
Ao senhor Marcos Ribolt,
Não. Não é ilegal dar coletiva após a denúncia, mas não me parece apropriado. É questionável, sim, atitudes semelhantes. Fica parecendo busca de holofote. continuar lendo
Senhor John,
"Por outro lado, trata-se de assunto de imenso interesse nacional.
Além disso, o MP, a justiça como um todo, precisa ter transparência e dar publicidade.
Entretanto, caso se prove que a denúncia e a divulgação foi incorreta, Lula e os seus merecerão ser indenizados e ter igual (ou maior) publicidade do erro.
Por hora, nesse caso, o país merece e precisa saber que a Lava-Jato continua atuante e forte."
Pelo que entendi, o senhor julga que pode ter erro nas declarações. Se assim for, não deviam ter sido divulgadas. O poder público não pode agir assim. Por isso, as ações de busca pela verdade têm que existir, é nossa obrigação de agentes públicos, mas temos que fazê-lo de forma correta. continuar lendo
Não só denunciado, segundo o MPF e a PF, Lula era o centro de tudo, o chefe do esquema e o principal beneficiário. Enfim, se ele conseguiu escapar ileso do mensalão, é difícil que fuja dessa. Aguardemos os próximos capítulos, mas as provas (elementos de prova) contra ele são, no mínimo, "bastante fortes". continuar lendo
Engraçado, o sentido de provas "bastantes fortes"! E as delações contra Aécio Neves? São fracas? Porque ele ainda não foi sequer convidado a dar a "sua versão dos fatos"? E o Temer? Porque ninguém fez nada sobre as delações que pesavam contra ele antes de de usurpar o poder? E o Maluf, que não pode pisar fora do Brasil que seria preso? Porque aqui não acontece nada com ele? Eu citaria aqui milhares de "senhores respeitáveis" da direita! continuar lendo
Cara Ana, gostaria de saber o que Aécio Neves, Maluf, Temer ou qualquer outro político, corrupto ou não, tem a ver com a história. continuar lendo
Certo, Hiago, só espero que até 2.018, esse sujeito esteja pelo menos inelegível, caso contrário, de nada adiantará toda essa "balburdia republicana" de cassações e "caça as bruxas". continuar lendo
A única novidade, no caso, é o fato da denúncia e não o seu conteúdo. A parte público que tem acompanhado a carreira de Lula desde o escândalo do mensalão já tinha conhecimento de que ele era o chefe máximo do esquema criminoso que se alastrou por todo o aparelho estatal. Todos temos consciência de que não será preciso esperar o trânsito em jugado da sentença penal do ex-presidente para alijá-lo da cena política , independentemente de seu resultado. Salvo militantes petistas fanáticos, e parte da sociedade menos avisada, a opinião pública, de um modo geral, já havia condenado Lula à lata de lixo lixo da história, afinal nos dias de hoje, ninguém mais é idiota. continuar lendo
Dr. Hyago, boa noite. Espero que os políticos corruptos de outros partidos também sejam investigados, processados e julgados pelo Poder Judiciário. Existem políticos de vários partidos envolvidos na operação lava jato, vamos ver se eles também enfrentarão as consequências de seus atos. continuar lendo
Apenas uma consideração: alguns colegas citaram partidos de direita. O que me leva a pensar quais partidos seriam estes. Quais partidos defendem como compromisso da legenda redução significativa do Estado, livre comércio sem protecionismo à indústria nacional, redução significativa da carga tributária, rompimento da tese do bom selvagem que sempre serviu no Brasil para justificar conduta criminosa e a não punir adequadamente, alteração significativa da CLT inspirada na fascista Carta Del Lavoro?
Talvez o NOVO, que surgiu agora, mas que não trata diretamente da questão penal.
Outros, como DEM, timidamente apontam nessa direção, mas não com grande entusiasmo quando se fala em redução do Estado (manter o poder de indicar apadrinhados políticos para estatais e órgãos da Administração seduz muita gente).
Enquanto outros, como o PSDB - que alguns equivocadamente acreditam de direita -, não adotam muitos dos pontos indicados, sendo apenas sociais democratas, no máximo adotando políticas econômicas para impedir o caos - a mesma coisa que fez a maior parte da esquerda europeia, que se afastou do atraso do socialismo mais radical, este que ainda resiste em rincões como a América Latina.
De toda sorte, após estas considerações, obviamente existem corruptos em maior ou menor grau em todos estes partidos, e todos devem ser objeto da punição legal correspondente. continuar lendo
Michel Carvalho,
Concordo com seu comentário acerca de partidos de direita, e adiciono:
Já está mais que ultrapassado aquele discurso rançoso de que "a direita é o demônio".
Políticos desonestos falam, e parte do povo ainda acredita, que "ser de direita" significa ser contra o povo, contra os direitos pessoais. Como se a direita fosse formada apenas de grandes empresários sem caráter e sem escrúpulos que, se estiverem no poder, escravizarão o coitado do povo honesto e trabalhador, jogando-os à miséria. continuar lendo
John Doe, de fato durante muito tempo esta foi a regra. Ainda hoje há muita gente que acredita nisso. Mas cada vez mais outros param para analisar e percebem o quanto estas ideias são sem sentido, e quanto países que se afastaram dela progridem.
Por exemplo, seria mera coincidência que o país que adota políticas econômicas mais liberais na América Latina - o Chile - seja justamente o que alcançou maior PIB per capta em paridade de poder de compra? (e isso sem ter a maior reserva de petróleo, como a Venezuela, ou o Pré Sal, como o Brasil, ou mesmo grandes áreas cultiváveis, como Brasil e Argentina) https://pt.m.wikipedia.org/wiki/Lista_de_pa%C3%ADses_por_PIB_(Paridade_do_Poder_de_Compra)_per_capita continuar lendo
Fortes???
Se o próprio procurador (que procura, procura, procura, há anos...), afirma, (é sua 1a. frase na '''apresentação''') "Não temos provas cabais. Mas tenho a convicção..." E a apresentação não acrescenta absolutamente nada de concreto (apenas conjecturas mirabolantes!) à outra denúncia (obviamente não aceita...).
Só se quer dizer '''prova de fé'''.
- O que não duvido... rsrs
Já não bastassem Legislativo e Executivo se valerem mais de crenças do que de leis, agora tb o Judiciário?...
Peloamor, né?
Prova é outra coisa...
E sobejam provas, muitas... irrefutáveis... contra muuuuuitos outros.
Então, essa denúncia provavelmente só fortalece a percepção de perseguição política meeeeeesmo! - O que é lamentável!
Sigam o dinheiro e acharão provas (doa a quem doer!!).
Mas isso... há tempos 'não interessa', né? continuar lendo
Enquanto a justiça não tratar Aécios e Lulas de maneira igual, simplesmente não há justiça. Há apenas perseguição política por conta da eleição de 2018.
Justiça não condena sem ter provas. Não é indícios fortes ou algo do tipo que trarão a condenação. Ou prova-se que é culpado ou a pessoa é considerada inocente. Não existe meio termo. continuar lendo
Só escapará se o puxadinho do PT, STF, tomar aquelas medidas de legislativo e executivo que ele tem tomado, como senhor absoluto de todas as decisões que salvem petistas, ignorando a CF. Do contrário esse homem pagará por todo mal q ele fez. E eu, confesso, exultarei em alegria. continuar lendo
Ana Laureti, so pode falar do Lula e PT, pois os outros partidos e políticos são, respectivamente, entidades de cariedade e homens honestos. continuar lendo
Se tudo correr bem e vai correr, a casa já caiu....... continuar lendo
Amém...amém... .mas só cair é pouco. Tem q soterrá-lo. continuar lendo
É interessante que, ao longo de décadas, o PT cresceu com o discurso e a promessa de fazer uma devassa na dívida pública e na atuação dos governantes e grupos no poder antes do PT. O PT repetidamente promoveu denúncias, dossies e ações até ser empossado no poder.
Uma vez no poder, esmerou-se em amaldiçoar o governo FHC e destruir a imagem do PSDB. Não há como interpretar a atuação de Lula e do PT como de reconciliação e convivência. Apesar disso, por que Lula e o PT não investigaram e levaram à Justiça os crimes alegadamente cometidos pelo PSDB e FHC?
Também não é possível pensar que o PT tenha sido ingênuo e incompetente. Ao contrário, o PT é o grupo com maior competência na erosão da credibilidade de outros grupos e na criação de ambientes favoráveis à condenação informal, bases para ações formais.
Minha convicção, à luz de tudo o que temos visto como sistemas de corrupção nos quatro mandatos (incompletos) do PT federal, é de que não convinha ao PT denunciar um sistema que tinha a intenção de manter e ampliar.
O chamado 'Mensalão' foi um tremenda surpresa para a sociedade brasileira e totalmente fora das possibilidades pensadas pelo PT. Mas aí já era tarde demais para iniciar ações contra FHC e PSDB. Se não o fez durante os anos de endeusamento pela população e maioria subserviente no Congresso, mais difícil quando começou a ter de se defender e a pagar mais caro pelo apoio fisiológico.
Como cidadão, desejo ardentemente que os outros corruptos encastelados no Congresso, no Planalto e nas esferas estadual e municipal, sejam perseguidos, processados e condenados.
Repito: defender que os outros corruptos sejam investigados, processados e condenados, parece-me obrigação de qualquer cidadão decente.
Entretanto, defender o enfraquecimento do que se está fazendo até que todos os outros sejam igualmente atacados não me parece um comportamento de cidadão decente.
Deixar escapar lampeiramente as jararacas apanhadas porque há centenas de outras à solta beira à insanidade. continuar lendo